През 2008 г. критикуваните блокбъстъри като The Dark Knight и WALL-E останаха извън бюлетината за най-добър филм на Оскарите, въпреки че мнозина го смятат за един от най-добрите филми на годината. Възмущението около тези високопоставени мършавци влияеше отлично на наградите Оскар за разширяване на полето за най-добър филм до 10 номинирани; днес това е плъзгаща се скала, където могат да бъдат номинирани някъде между пет и 10 филма. Усилието на организацията беше да покани по-успешни търговски заглавия на партито и може би увеличаване на зрителската аудитория на телевизионната церемония.
Вероятно експериментът е постигнал смесен успех. Вярно е, че няколко касови проби, като Avatar, Toy Story 3, Inception и Gravity, се състезаваха за най-голямата чест на Академията, но има и няколко години, когато Оскарите потвърдиха идеята, че не са в контакт с обществеността. През 2011 г. средната брутна стойност за номиниран е 69,8 милиона долара (най-ниската от 2006 г.), а тазгодишното излъчване на Оскари отбеляза значителен спад в рейтинга - отчасти се смята, че е причинено от посредственото представяне на касата на осемте номинирани.
Става очевидно, че Академията трябва да извърши известно преустройство преди сезона на наградите 2015, така че какво могат да направят? Според THR няколко членове на Академията правят силен натиск за връщане към старото правило на петте номинирани. Официално предложение все още не е направено, но има шанс то да стане тема на дискусия, когато управителите на Академията се срещнат на 24 март.
Привържениците на този ход заявяват, че наличието на по-широк кръг от претенденти за най-добър филм намалява престижа на номинацията (което е решаващ фактор за адаптацията на плъзгащата се скала). Със сигурност обаче има еднакво количество недоброжелатели, които се страхуват, че ограничаването на общия брой на номинираните само ще накара телевизионните рейтинги да продължат да намаляват. Някои споменават, че рекордният успех на американския снайперист на Клинт Истууд е помогнал да се привлече публика, която иначе може да не е гледала.
От една страна, връщането към пет номинирани може да не е лоша идея. С продължаването на сезона на наградите и раздаването на предшествениците на Оскар, надпреварата за най-добър филм става все по-тясна и по времето, когато се връчват наградите на Оскар, има само няколко избрани, които имат легитимен опит (помислете Birdman срещу Boyhood). Никой наистина не очакваше Sniper да спечели тази година, така че феновете на този филм вероятно бяха обезкуражени да гледат. Това също би премахнало необходимостта от студия да организират безплодни кампании за претенденти, които нямат шанс.
Въпреки че превръщането на Best Picture в по-подбран клуб може да предизвика състезанието да бъде по-вълнуващо, това също представлява шепа проблеми, които Академията трябва да обмисли. Първо, това замирисва на реакция на коляно на церемонията по време на целувката. През 2012 и 2013 г. няколко доходоносни предложения спечелиха номинации за най-добър филм и в резултат на това телевизионното предаване видя по-високи рейтинги. Това не означава, че Оскарите трябва да търсят върховете на годишните класации за боксофис за своите наградени, но наличието на популярни режисьори като Мартин Скорсезе, Стивън Спилбърг и Куентин Тарантино (които всички седяха през 2014 г.) в играта със сигурност помага. Понякога всичко е косвено.
Освен това, въпреки че Оскарите все още не са наистина подгрявани до присъждане на жанрови заглавия, разширената категория е от полза в друго отношение. Когато етикетът е даден на по-малък филм, интересът към него се увеличава, което води до по-голяма експозиция за филм, на който малко биха обърнали внимание в противен случай. Например, има шанс Whiplash - един от най-обичаните филми на годината - да се плъзне под радара, ако не беше номинацията за най-добър филм. Тази промяна със сигурност би затруднила тези титли да се съревновават с по-утвърдени таланти за награждаване, тъй като състезанието ще стане много по-пресилено.
Трябва да се отбележи, че все още не е дадено това ще се случи; това е просто нещо, което членовете на Академията се интересуват от проучване. Докато се срещат, за да обсъдят как да „оправят“ Оскарите, ще има много зорки погледи, заинтересовани от окончателното им решение, тъй като това може да има огромно влияние върху многото кампании за Оскар, които студията започват да събират. Ще бъде очарователно да видим какво ще се случи.