Един от най-интересните аспекти на „ Синове на анархията“ е начинът, по който шоуто съпоставя сравнително нормалните, почти банални битови ситуации и обкръжения на своите персонажи с често екстремни и насилствено безразсъдни аспекти от тяхното ежедневие или „професионален живот“ (ако те може да се нарече така), без изрично да се обръща внимание на противоречивия характер на всичко това.
От една страна, има усещане за раздразнителност в начина, по който тези герои живеят - когато те не причиняват хаоса, който обикновено е запазен за следобед, прекаран мързеливо в играта на Grand Theft Auto - това също е интересен аспект на това, което шоуто прави най-добре: накарайте героите му да се чувстват искрени, дори ако ситуациите, в които са рутинно, са прекалено познати или дори необичайни. Това, което се откроява, е колко нормални изглеждат повечето от домовете им и колко удобни са тези хора в тях, сякаш те напълно не знаят, че всичко, което правят, е необичайно.
Вглеждайки се в личния живот на персонажи като Jax и Tara, става ясно, че това не са хора, които се опитват да бъдат модерни или модерни или шикозни (или, напротив, живеят la vida SAMCRO 24/7). Те са прости по вкус, средно равномерни; харесват това, което харесват, и не се извиняват в противен случай. Вземете например къщата, която Клей и Джема споделяха, преди да се разделят, декорирана в стила на домакиня от Средния Запад, която току-що откри радостите от пазаруването в Pier 1. Всичко беше толкова средно и изразително в своята обичайност, че се чувстваше напълно убедително. В резултат на това животът на тези герои, подобно на къщите им, започна да се чувства впечатляващо обитаван и, както се вижда при сгъваемата пране на Ким Дикенс мадам Колет Джейн, понякога депресиращо.
Но дори и с малкото, което знаем за г-жа Джейн и нейния категорично негламурен и защитен от Питър Уелър публичен дом, Дикенс успява да накара нейния герой незабавно да се почувства част от света на синовете на анархията - и то не само като примами Джекс в леглото си. Същото може да се каже и за страхотното представяне на Donal Logue като емоционално белязания и ужасяващо опорочен Лий Торик. Всъщност от всички проблеми, които сериалът има по отношение на своята безкрайно рекурсивна, лента на Мьобиус от разказ, който никога не е срещал задънена улица, от която не може да излезе ex machina, единственото нещо, от което е трудно да се оплаче, е начин, по който героите и техният живот се чувстват така осъзнати и колко добре актьорите ги въплъщават.
Това е свидетелство за калибъра на тези герои, че „Слама“ може да използва разнопосочно събитие, за да отслаби по-добре и без това тънката бариера между света на SAMCRO и останалата част от Charming. Като хвърля елемент, който се чувства много по-експлозивен (и евентуално експлоатационен) от който и да е от по-сапунените елементи, в които сериалът се е ровил в миналото (луди ирландски похитители, някой?), Премиерата на сезон 6 повдига въпроса: Как много специфичното и все пак свързано с допира насилие от епизода засяга живота на героите и осмисля действията им като последици?
В по-голямата си част изглежда, че дейностите на SAMCRO са засегнали само по-големия свят на очарованието и околните му райони директно. Но сега, когато премиерата на сезона завършва с изобразяване на ужасяваща училищна стрелба (която несъмнено ще породи значителен шум и интерес), изглежда, че подтикът е, че насилието, извършвано редовно от SAMCRO и другите му сътрудници, е довело, по някакъв начин или по друг начин, до това събитие, което се случва. В края на краищата групата се занимава с оръжеен бизнес от известно време. В допълнение към ужаса, посетен от Jax и Tara, или Clay and Gemma, или дори Otto (ако подобно нещо е възможно), епизодът посещава ужаса на цялото Charming.
По същество последиците от техните действия до голяма степен се ограничават до преразглеждане върху тях самите и хората, с които те се свързват / водят битка. Обезпечителните щети са аспект, който беше засегнат и преди - това беше до известна степен причината за агресията на Деймън Поуп срещу клуба през миналия сезон, но никога не е имало чувството, че има някакви последствия между неотстъпващото насилие на Синовете и общност, в която се опитват да запазят / управляват.
Тъй като поредицата преминава към третия си (и според съобщенията) финален акт, началото на предпоследния сезон изглежда подготвено да изследва по-трайните и трансформиращи ефекти на цялото си насилие чрез въвеждане на по-разяждаща и широкообхватна демонстрация на него в рамките от цялостния разказ. Това е далеч от въпроса дали нивата на насилие - някои от които просто излизат като насилие заради насилието - ще засегнат живота на героя по начини, които могат да повлияят на кастинга в сериала; това събитие го превръща в по-мощна оценка на истинското наследство на SAMCRO и дълготрайния бизнес, който дори Jax е продължил, макар и по причини, които не са просто пари.
Как това се отразява на персонажите, които изглежда не са в състояние да примирят любовта си към извършване на диви действия с идеята, че те са уж отговорни за впечатляването на друго поколение идеята, че „може да поправи“ и че насилието е решението на всяка кавга, която може иначе да ги намери в губещия край? Може ли предаване, което продава жестокости и актове на насилие като непреодолими части от неговия разказ, сериозно да добави нещо към дискусията за насилието в популярната култура, без да се чувства като просто безвъзмездно и експлоататорско?
В момента отговорите са неясни, но може би най-важното е, че с края на хоризонта, Синовете на анархията изобщо са задали тези въпроси.
_____
„Синовете на анархията“ продължава и следващия вторник с „One One Six“ в 22:00 по FX.
Снимки: Джеймс Минчин и Прашант Гупта / FX