2016 г. вероятно ще бъде погледнат назад като година, която повечето хора биха предпочели да забравят. На пръв поглед списък на смъртта на знаменитости и горчива президентска кампания означава, че малко хора ще смятат годината като основна точка за популярната култура.
Въпреки някои възходи и падения в боксофиса, това беше доста добра година за филмите като цяло. Капитан Америка: Гражданска война, Книга за джунглата, Зоотопия AKA Zootropolis и доктор Стрейндж изпълниха своите очаквания, като последният трябва да ги надмине, когато завърши своя ход. И по-важното е, че имаше много, които бяха много по-добри от очакваното. Въпреки че някои филми в този списък не се представиха достатъчно добре, за да се считат за успех на каси, те надхвърлиха общите очаквания по отношение на качеството.
Докато всички правим предположения за филми, преди да излязат, някои приятно ни изненадват. Това беше казано, ето 15 невероятни филма за 2016 г., за които всеки може да си помисли.
16 гневни птици
Защо би трябвало да е гадно: Видеоигрите към адаптациите на филма са имали грубо време с критици и публика. Докато някои, като Tomb Raider, печелят много пари, има много, които са направили провали по линия на Super Mario Brothers. Така че, когато стана дума за излизането на Angry Birds, мнозина предположиха, че няма да е толкова голямо - особено, тъй като игрите сега са преминали своя пик по отношение на популярността.
Защо беше по-добре от очакваното: Angry Birds не е страхотно, но и не е лошо. Всъщност това е много по-добре, отколкото филм, базиран на приложение, има право да бъде. Някои нецветни шеги и изместване на тона настрана, това е достатъчно забавен филм, който прави добре, за да разшири изходния материал в кохерентна история. Въпреки че му липсва изтънчеността на филм за Pixar, той прави опит да забавлява родителите колкото децата. Вероятно най-голямото оплакване е разхищаването на таланта на гласовете, както Джош Гад, така и Джейсън Судейкис биха могли да направят много повече, ако им се даде малко по-излъскан сценарий.
15 Дракон на Пит
Защо трябваше да е гадно: Въпреки две номинации за Оскар, оригиналът не е точно обичана класика. И макар да изглежда датира от днешните деца, това не е филм, който хората молеха да видят преработени.
Въпреки впечатляващия актьорски състав, включващ Робърт Редфорд, Карл Урбан и Брайс Далас Хауърд, ранният срив за новия филм бе заглушен в най-добрия случай, като мнозина смятат, че филмът ще бъде пренебрегнат в прекалено наситен летен сезон.
Защо беше по-добре от очакваното: W hile Pete's Dragon реализира малка печалба, честно е да се каже, че не беше хит на боксофиса. Въпреки това, той надхвърли повечето критични очаквания и 86% за Rotten Tomatoes показва, че филмът е нещо хит на критиците, дори ако семействата избират да изчакат DVD-то. Драконът на Пит се стреми към същия вид емоционална връзка със своята публика като ЕТ или Железният гигант, свързаното момче, свързващо се с другото светско същество, но не успя да постигне същия вид разпознаване. Въпреки това, за разлика от оригинала - който се възприема като слаб опит за пресъздаване на магията на Мери Попинз - Драконът на Пит през 2016 г. беше ново пресъздаване, което беше обичано от публиката. Ако беше излязъл по друго време освен през дълбоко препълнено лято, може би щеше да е много по-голям хит.
14 Флорънс Фостър Дженкинс
Защо би трябвало да е гадно: На хартия Флорънс Фостър Дженкинс е просто още един филм за Мерил Стрийп, където тя прави пиеса за още един Оскар, подпомогнат от непоследователния режисьор Стивън Фрийърс. Той също така участва с Хю Грант, който лесно минава своя пик по отношение на изпълнения и популярност, независимо от The Re-Write.
Защо не: Лесно може да е комедия, която отнема много евтини снимки на богата жена, която искаше да бъде звезда, въпреки че няма никакъв талант. По същество това е филмова версия на American Idol с човека, който играе Хауърд на теорията за големия взрив. Както се оказва, това е всичко друго, но не и зло. Това е трогателен филм, който, макар и малко вероятно да генерира много по пътя на славата на Оскар, улови най-доброто представяне на Хю Грант от години и показва, че с подходящия материал, той е толкова добър, колкото винаги.
Докато представянето на Мерил Стрийп е солидно, връзката на екрана с Хю Грант като съпруг е сърцевината на филма. Режисьорът Стивън Фрийърс успява да ръководи всяка сцена с деликатна ръка, като почти съвпада с по-добрата си работа по филми като „Кралицата“.
13 Призраци
Защо трябваше да е гадно: Ghostbusters е филм, който малко фенове искаха да видят. Любимият оригинал остава един от най-смешните филми, правени някога и като цяло се счита за най-добрият момент на Бил Мъри. И Мъри, и Дан Айкройд, и покойният Харолд Рамис бяха на върха на кариерата си и полученият филм беше безупречна класика. Независимо от по-слабото продължение, Ghostbusters има наследство, което хората не искат да виждат опетнени.
Защо не: Макар и далеч от масов удар с критици или фенове, версията на Ghostbusters за 2016 г. не беше толкова страшна, колкото хората се страхуваха. Многозлобният актьорски състав за всички жени работеше по-добре, отколкото някой очакваше и успя да избегне твърде много сравнения с оригиналния актьорски състав.
Докато специалните ефекти изглеждаха така, сякаш са дошли от филм на Scooby Doo, а няколко шеги загинаха с по-ужасни смърт от самите призраци, Ghostbusters успяха да изнесат филм, който не беше ужасен. Което, като се има предвид колко хора го критикуват, преди дори производството да започне, беше само по себе си постижение.
12 човек от швейцарската армия
Защо трябваше да е гадно: Човекът от армията на Швейцария беше най-разходката от филма в Съндънс и представяше Даниел Радклиф като пердещ труп. Изглежда, това беше филм, който щеше да се опита да го направи просто като е прекалено странно, с малко да държи историята заедно, освен поредица от шеги с тоалетни хумори и трайната, макар и озадачаваща, популярност на Радклиф.
Защо не стана: Въпреки предположението за хипстърска примамка, швейцарският армейски човек е изненадващо сладко възприемане на абсурда на човешкото състояние. Докато Пол Дано е добър като марониран човек, който открива анимиран труп, Даниел Радклиф (разумно избирайки части, за да се дистанцира от Хари Потър), блести в роля, която го рисува в колкото се може по-слаба светлина.
Въпреки че вероятно е твърде много за масовата публика, която търси изпълнение на Хари Потър от Радклиф, това е много по-добър филм от предположението, въпреки или дори поради многобройните пердашки шеги.
11 Star Trek отвъд
Защо трябваше да е гадно: Режисьорът на двете предишни вноски Джей Джей Ейбрамс се оттегли от режисурата на третия излет след рестартирането на поредицата през 2009 г. и беше заменен от режисьора за бързи и яростни Джъстин Лин. Повечето от трейлърите се фокусираха върху екшъна и всичко сочеше, че Star Trek Beyond е с по-малко характер от предишните вноски. Тъй като голяма част от наследството на Star Trek се изгражда върху церебрална научна фантастика в космическите битки, надеждите не са били големи.
Защо не: Това, в което завършихме, беше филм, който разбираше Star Trek далеч по-добре от предишната вноска Into Darkness. Написан от Саймън „Скоти“ Пегг, филмът се чувстваше по-скоро като игрален епизод от оригиналния сериал, което е много добро нещо, тъй като отне време да се даде на всеки член на екипажа нещо, което да направи, както и да позволи на по-рано използваните герои като Чеков повече да се прави.
Докато Star Trek Beyond не успя да направи толкова по-голям сплъск в касата, колкото се очакваше, той също не се пропадна. Но завършеният филм опроверга шансовете. Далеч по-добър, отколкото някой очакваше, предвид бързата продукция и непроверен режисьор на научната фантастика, Star Trek Beyond е лесно един от най-важните точки на поредицата и доказа, че sci-fi може да бъде едновременно умен и забавен.
10 светлини навън
Защо би трябвало да е гадно: Отвъд нежната основна предпоставка, че хората се страхуват от тъмнината, Lights Out имаше малък бюджет и беше подпомогнат от режисьор, който преди това е правил само късометражни филми. Никой не очакваше, че това ще е филм, който дори ще предизвика искра на интерес, въпреки приличния актьорски състав.
Защо не стана: Да, основната предпоставка за страх от тъмнината е направена до смърт, но Lights Out успява да изглежда свежа, както и да плъзне всяка унция суспензия от идеята. Актьорският състав, Мария Бело и Тереза Палмър, изваждат някои от изпълненията от кариерата си и режисурата е толкова добра, че бихте се простили с мисълта, че е била помогната от опитен ветеран от жанра.
Филмът е непочтен жанр-флик, но също така успява да подкопае някои очаквания за жанра по някои изненадващо умни начини. Докато е само 81 минути, нищо не се чувства особено прибързано, но и не е изтеглено. Филмът е толкова дълъг, колкото трябва да бъде, а не секунда твърде дълга или две къси.
Изящната режисура, страхотните изпълнения и изненадата в касата превръща Lights Out във филм, който надхвърли всички очаквания.
9 съседи 2: повишаване на социалността
Защо би трябвало да е гадно: Комедийните продължения рядко живеят до предшественика си. Сравнително нискоконцептивните обикновено бомбардират. И тази, която има за цел отново да хешира оригинала с минимални промени, обикновено с намаляващи ефекти, добре, че е обречена на неуспех
Защо не стана: Изненадващо, съседите 2: повишаването на Sorority в много отношения е много по-смешно от своя предшественик. Подобно на 22 Jump Street преди нея, съседите 2 признават, че има слаба концепция още в началото и не извинява себе си. Именно умният феминистки ъгъл на момичетата стана лош, който кара филма да се чувства свеж, дори и да е по същество същата история като първия път.
Зак Ефрон е по-спокоен, отколкото е на камера от доста време и изглежда е по-спокоен със себе си, което прави представянето му много по-ангажиращо от първия път. Но именно Хлоя Грейс Морец напълно открадва филма с уникалната си способност да подкопае всички очаквания. Нейното твърдо партийно изпълнение е изтънчен удар в културата на братството, без да прави филма изобщо да изглежда проповядващ.
Въпреки че има елемент на всичко, видяно преди, тук има някои от най-добрите еднолинейки на годината, така че това е филм, който си струва да се хванете, ако още не сте го направили.
8 Ouija 2
Защо трябваше да е гадно: Предишната вноска, Ouija от 2014 г. има доста ужасни 7% на Rotten Tomatoes. Въпреки това, бяха необходими впечатляващите 100 милиона долара срещу бюджет от 5 милиона долара, правейки продължение със сигурност, въпреки че никой не молеше точно такъв.
Защо не: Успехът на Ouija 2 се свежда до писателя / режисьора Майк Фланаган, който изработва един от най-добрите филми на ужасите в скорошната памет. Ouija 2 успява да се отдели от оригинала, което е фантастично постижение и предоставя най-подобреното продължение на всички времена.
Между изпълненията, които са изцяло на място, умни визуализации и купища напрежение, Ouija 2 всъщност оставя публиката да иска повече. Нещо, което оригиналът не успя да направи. Може да не е безупречен филм или дори един от най-добрите за 2016 г., но е интелигентен и забавен, две неща, които първият филм на Ouija не беше.
С Ouija 3 сега на хоризонта, той всъщност има доста големи ботуши за пълнене.
7 Бебето на Бриджит Джоунс
Защо трябваше да е гадно: Въпреки очарованието на първия филм, вторият беше доста равен. Също така, кариерата на Рени Зелуайгър отне много дълго време на много къса скала преди много време. Между тези фактори и факта, че франчайзът на Бриджит Джоунс е мъртъв повече от десетилетие, това е продължение, за което никой не е имал големи очаквания.
Защо не: Бебето на Бриджит Джоунс беше една от най-големите изненади на годината. Истински смешен, той беше и почерпка за феновете на сериала, доставящи куп носталгия и чар. Въпреки че не се отклонява твърде далеч от корените си като rom-com, филмът доставя повече остроумие и еднослойници от който и да е от предишните записи и успява да премести живота на централния герой върху повече от който и да е предишен запис. Подобно на самата Бриджит, това е франчайз, който изглежда най-накрая върви напред.
Истински, по-голямата част от заслугата принадлежи на Ема Томпсън. Като съавтор на филма, тя добавя свеж глас към сериала, дори и да открадне всяка сцена, в която е лекар на Бриджит.
6 Великолепната седморка
Защо би трябвало да е гадно: Следвайки темата на 2016 г., Великолепната седморка беше преработка, за която никой не изглеждаше особено отчаян. И преработка на преработка.. наистина? Със сигурност не ни трябваше този филм?
Защо не стана: Разбира се, никой не се нуждаеше от този филм, но режисьорът Антоан Фукуа (Ден на тренировките, Олимп е паднал) все пак достави един от най-неумолимите, изпълнени с екшън вестерни на съвременността. Независимо от великолепната кинематография, „Великолепната седморка“ трябваше да е обща западна стрелба. Вместо това имахме множество страхотни изпълнения от актьорски състав на върха на тяхната игра. Дензъл Вашингтон за пореден път доказа, че е страхотен във всичко, сякаш трябва. Крис Прат доставя мъдро-крекинг линии и действия по обичайния си начин, категорично показвайки, че той е човекът, към когото трябва да отидат за такива роли в наши дни. Но именно Питър Сарсгаард наистина открадва голяма част от филма, показвайки, че той може да направи много повече, отколкото повечето хора осъзнават, ако му се даде възможност.
Въпреки че няма да надмине оригинала по отношение на наследството, Великолепната седморка е умна, бърза и славна уестърн, която доставя някои от най-впечатляващите екшън на годината.
5 дълбоководен хоризонт
Защо трябваше да е смучене: Избягвайки твърде много очевидни каламбури, Deepwater Horizon се очакваше да бъде много плитка афера. Марк Уолбърг е очарователен човек и има няколко страхотни филма в автобиографията си, но рядко е известен с това, че дава нюансирано изпълнение. По същия начин предишните усилия на режисьора Питър Берг като "Боен кораб" и "Самотният оцелял" благоприятстваха шума от тънкостта. Сигурно този филм щеше да бъде екшън, базиран на действителна поредица от трагични събития?
Защо не: Това се свежда най-вече до сценария, към който режисьорът Питър Берг се придържа, сякаш държи свещен текст. Вместо усилия в стил Армагедон в шума и патриотизма, Deepwater Horizon умело балансира политиката на събитията, както и човешката история на събитията, докато те се развиват.
Уолбърг е страхотен и напълно приковава своята персона, но Кърт Ръсел показва, че е толкова добър, колкото някога е бил шеф на обречената платформа. Нищо чудно, че въпреки десетилетия в индустрията, Русел е търсена от толкова разнообразни режисьори, колкото Куинтен Тарантино и Джеймс Ган. Вероятно най-доброто представяне идва от Джон Малкович, който като човек, отговорен за бедствието, успява да бъде повече от обикновен злодей.
Докато всичко сочеше филм, който щеше да експлоатира все още неотдавнашната трагедия, Deepwater Horizon представи интелигентен и премерен филм. За съжаление, той все още преплува в касата.
4 13 часа: Тайните войници на Бенгази
Защо трябваше да е гадно: Режисьорът Майкъл Бей е страхотен, ако искате епични сцени на разрушение или масивни преследвания на автомобили с, добре, по-голямо унищожение. Но когато става въпрос за упражняване на сдържаност и оставяне на героите да водят филма над експлозиите, той обикновено не е човекът за това.
Защо не: 13 часа е възможно най-добрият филм, който Майкъл Бей някога ще направи. Макар да, той има елементи от гуг-хо топките за екшън-сцената, с която е известен, той също е пример за режисьор, който може да изработи добре обмислен, интелигентен и впечатляващ филм, ако му бъде даден приличен сценарий. Кара ви да пожелаете той да прави тези видове филми далеч по-често. Той разумно държи политиката на една страна и предоставя както визуална привлекателност, така и фокусира върху участващите мъже.
Джон Красински е чакал през цялата си кариера за сценарий като този и показва, че хората грешат да се смеят, когато веднъж е бил свързан с ролята на капитан Америка. Заедно с Пабло Шрибер и Джеймс Бадж Дейл той доставя някои от най-добрите актьори във всеки филм за Майкъл Бей.
Въпреки че влезе в 144 минути, 13 часа не изглежда да е надминал посрещането си, тъй като ви отвежда по пътя на това, което всъщност изглежда да превъзхождате, биейки се за мъжете до вас, с малко надежда за пристигане на резервни копия време.
Въпреки че е изненадващо емоционална и лесно най-добрата работа на Майкъл Бей, тя бомбардира в касата.
3 Плитките
Защо би трябвало да е изсмукващо: Между факта, че филмите за акули по същество достигат връх с челюстите и оттогава са куц, с много малки изключения, и рекламата, която предполагаше, че The Shallows ще бъде на 90 минути от Блейк Лайвли в бикини, надява се за страхотен филм не бяха високи.
Защо не: Да, това е филм за акули. Да, всеки път, когато има опасност, можете да напеете класическия резултат на Джон Уилямс, за да направите всяка сцена по-добра. Но The Shallows не е просто откъсване на челюстите. Той успява да извади много напрежение от едно просто помещение: Блейк Лайвли е горещ, ранен и трябва да стигне до брега и покрай Голямата бяла акула, която е на пътя й.
Докато маркетингът предполагаше, че ще има много безвъзмездни кадри на тялото на Блейк Лайвли, режисьорът Джауме Колет-Серра всъщност се съсредоточава върху актьорските си таланти, като накрая урежда аргумента дали може сама да носи филм върху таланта. Тя може.
Въпреки няколко абсурдни момента, в които акулата изглежда далеч по-умна, отколкото всъщност трябва да бъде, The Shallows твърдо се утвърждава като солиден жанров филм, ако не и класически.
2 Deadpool
Защо би трябвало да е гадно: Въпреки въвеждането на X-Men на Fox в модерната епоха на адаптациите на комиксите, последните им усилия бяха малко хладни, тъй като собствените предложения на Marvel се считат за много по-добри от мнозинството критици и публика.
Нискобюджетен флик, основан на фонов герой от богоужасното X-Men Origins: Wolverine не се очакваше да бъде масов хит. Дори Фокс имаше малко вяра в проекта, като намали бюджета в последния възможен момент.
Защо не: Две думи: Райън Рейнолдс. Докато много хора направиха Deadpool страхотен филм и масов хит в касата, това е 11-те години, в които Райън Рейнолдс прекара да проси да направи филма, това е истинската причина филмът дори да съществува.
Deadpool печели своята R-рейтинг със забавно свръх екшън и някои от най-графичните сексуални сцени, които някога ще видите във филм за комикси. Но това също е изненадващо трогателно и публиката остана да иска връзка като Уейд и Ванеса над тази на класическите двойки от комикси Лоис и Кларк. В основата му е любовна история.
Чакащ, груб и изпълнен с мета-хумор, Deadpool опроверга очакванията по всякакъв възможен начин.