Компанията „Уолт Дисни“ наскоро обяви плановете си да пусне собствена платформа за стрийминг, която да съдържа изключително историческия им набор от филми, както и спортните им услуги чрез ESPN. Това означава, че те не само ще премахват съдържанието си от сега конкурентни услуги като Netflix, но и ще се надяват да си извадят солен парче от тази все по-печеливша баница. Това е сеизмична промяна за компанията и сигнализира за голяма еволюция в индустрията, която никога не е бързала да изпреварва играта в най-добрите времена. Netflix е пионер в тази еволюция, легитимирайки оригинално съдържание, което не се произвежда по традиционни начини, и спомага за промяна на начина, по който дори консумираме филми и телевизия на първо място. Пазарът за наблюдение на преяждане нараства и Дисни иска да го включи.
Те не са единствените: FX Networks обявиха своя собствена услуга за стрийминг, с техния главен изпълнителен директор Джон Ландграф нахално все по-печелившият пазар е „все едно да те изстрелват с пари всеки ден“. Това е една от движещите сили зад решението на Disney да навлезе в наситения вече стрийминг пазар. Това е очевидна потребителска тенденция, движена от публиката, която избира да "Netflix и охлажда" и да гледа чрез цифрови опции, вместо по-благоприятните за печалба пакети за платена телевизия, където парите се връщат към източника. Смята се, че това е една от причините за настоящия пивот на Дисни, тъй като този модел е оставил на компанията да понесе удар по надеждни преди това източници на доходи като ESPN: Ако хората могат да направят мрежата по-евтина другаде, защо да се придържаме към това, което Дисни иска да ги Скоро,няма да имат избор, което е чудесно за марката и инвеститорите на Disney.
На този пазар, разбира се, всичко не е наред и ползите далеч не са сигурни. Както беше докладвано сериозно миналия месец, Netflix, които все още доминират на пазара за стрийминг, имат над 20 милиарда долара дълг, тъй като заемат сериозно средства, за да платят за ексклузивното съдържание, което правят, което привлича нови абонати. Тези абонатни номера се увеличават и приходите са солидни, но засега услугата е щастлива да изкопае тази дупка още по-дълбоко, за да създаде обратен каталог, привлекателен, за да насърчи тези задържания към Netflix. Това е рискована и диво скъпа стратегия, без гаранция за успех, поне в краткосрочен план. Това очевидно е нещо на ума на инвеститорите на Disney, тъй като съобщението доведе до затваряне на акции в сряда с 4% спад.
Има големи препятствия, когато става въпрос за влизане в стрийминг играта. Дори Disney, може би най-мощната развлекателна компания на планетата и която е събрала огромна лоялност от фенове през поколенията, трябва да предложи нещо уникално, за да накара абонатите да отделят допълнителни няколко долара на месец за тази нова услуга. Netflix и Amazon имат оригинални сериали и филми, а Filmstruck предлага редки и класически филми заедно с колекцията Criterion. Netflix също се възползват от огромното количество съдържание, което предлагат, обхващайки жанрове и носители и работи, за да предложи нещо за буквално всеки. Нарастващата конкуренция може да пробие тази крайна игра за Netflix, особено ако други студия или мрежи копират Disney и изтеглят тяхното съдържание, за да стартират свои услуги.
Конкуренцията има своите плюсове за потребителите: Всяка услуга ще трябва да работи още по-усилено, за да печели тези ценени няколко долара на месец. Кой стример ще има достъп до най-добрите филми? Кой прави това задължително телевизионно предаване, за което всички жужат? Кой предлага най-добрата сделка на най-ефективна цена? Винаги ще има запалени зрители с дълбоки джобове, които ще се регистрират за всяка услуга, но това няма да е средният клиент. Много абонати ще направят избора да намалят едната услуга в полза на другата, ако тя не разполага със стоките.
Често обсъжданият проблем на Peak TV нараства експоненциално поради повишената популярност на стрийминга. Както бе отбелязано от Джон Ландграф миналата година, през 2016 г. в ефир се видяха колосални 455 сценария. Само 141 серии се излъчват или са обявени за стрийминг услуги. Името на играта е по-голям избор, но това прави изпъкването на и без това претъпканото поле още по-трудно, независимо колко изпъкнала е платформата. Дори Netflix не можеше да накара скъпите хазартни игри като The Get Down и Marco Polo да се изплатят, така че какво означава това за по-малък стартъп?
За една услуга за стрийминг тези големи мечти бързо се разпаднаха. SeeSo, самостоятелна услуга за стрийминг, стартирана от NBC в началото на 2016 г., беше замислена като сайт на едно гише за комедийни отрепки. В допълнение към асортимента от класически комедийни сериали и специални промоции, платформата беше изключителният дом на оригинални шоута като Take My Wife, критично аплодиран ром-ком от женени комици Камерън Еспозито и Рея Бъчър и телевизионната адаптация на хит подкаст Моят брат, моят брат и аз. Идеята беше интересна - нишова платформа, която никога не е била предназначена за масивна аудитория, но е внимателно съобразена с онези избрани, които наистина са обсебени от комедията - но по същество беше мъртва при пристигането и тази седмица беше обявено, че NBC ще спре SeeSo. Демографските им данни може да са били умишлено малки,но дори тогава те просто не можеха да се справят с големите играчи като Netflix и Amazon. Дори аплодираните им оригинални шоута не можеха да донесат цифри, не защото не бяха добри, а защото плащането на 3,99 долара на месец за шепа шоута срещу мамутния избор на други платформи не беше ефективна сделка. Според Ройтерс 19% от американските домакинства с широколентов достъп са отменили поне една от услугите си за стрийминг през последната година.
SeeSo може да е много ограничен пример за този проблем с Peak Streaming, но той олицетворява всички подводни камъни: Проблем с натрупването на значителна аудитория, недостатъчно съдържание, за да примами демографията им, схващането, че е ненужен лукс за тълпата с пари. Идеята за конкуренция като полза за клиента пренебрегва простата реалност на добрия стар модерен мързел - искаме всичко на една платформа, от която не е необходимо да продължаваме да превключваме, а искаме да плащаме само веднъж месечно за привилегията. Един гигант на корпорация, притежаваща толкова много права за стрийминг, няма да бъде напълно полезен - това би означавало, че, да речем, Netflix може просто да таксува каквото си иска, тъй като никой друг не предлага нищо, с което да се конкурира - но това вероятно е платоническият идеал за мнозина потребителите.
Това също не е извън сферата на възможностите. Дисни не са собственици само на филми на Дисни: Те притежават Marvel, Междузвездни войни, ABC TV Group (която включва ABC, A + E, The Disney Channel и Hulu), Pixar и ESPN. Поставянето на всичко това под един чадър би било крайният бизнес ход, но дали е устойчиво? Дори Дисни не са имунизирани срещу финансови проблеми или промени на пазара. С всяка мрежа, студио и група, които ускоряват напред с поточния модел, надпреварвайки се към господство на пазара, тази лудост много добре може да изостри съществуващите проблеми с крехката екосистема на стрийминга. Все още е много нов пазар, особено в сравнение с пакетите за кабелна телевизия, умората може бързо да се наложи както на потребителите, така и на създателите, хванати в средата, за да произведат тези дразнещи ексклузиви.Създаването на идеалния модел, който би задоволил възможно най-голямата демографска група, би струвало десетки милиарди долари, нещо, което Netflix заема през носа, за да оживи и не всеки развлекателен гигант ще бъде в състояние да се справи.
Този пазар непрекъснато се променя, така че всичко може да се случи между сега и Disney да започне да предлага собствени услуги. В крайна сметка силата е в публиката, чиито вкусове и предпочитания за гледане ще диктуват тенденциите, към които всяка компания ще се насочи. Извън нарастващата конкуренция, Дисни със сигурност е на крака, но ако смятате, че Peak TV е изтощително, Peak Streaming може да създаде съвсем ново ниво на объркване.