Тъмен, болезнен и депресиращ филм, който ще ви остави да се чувствате неудовлетворени и, при липса на по-добър термин, icky.
Man on Fire всъщност е втората екранизация на романа на AJ Quinnell. (Първият беше неясен филм със същото име от 1987 г. с участието на Скот Глен.) Въпреки че тази адаптация на филма не го прави кристално ясен, заглавието произтича от концепцията „човек в огън не просто гори; той експлодира. " Тъй като е режисиран от Тони Скот, вече знаете, че историята ще отстъпи на заден план към стилизирани действия и насилие с висока концепция. Скот изглежда страда от същата пристрастеност към хиперредактиране и работа с камера "Рихтер" като по-големия му брат и бизнес партньор, режисьор Ридли Скот. (На няколко етапа от филма се чудех дали по време на сцената се случва земетресение.) Актьорският състав има няколко забележителни, но дори те не могат да спасят филма от Скотслаба режисура и много тежък сценарий на Брайън Хелгеланд, който практически крещи "целите оправдават средствата".
Дензъл Уошингтън играе ролята на Джон Крийзи, бивш държавен оперативен работник и войник на късмета, чиято кариера беше силно прекъсната от алкохолизма му. Вече безработен и скитащ, той не се чувства особено горд от това, което е направил през живота си. Посещава един от своите приятели и стари колеги на име Рейбърн (Кристофър Уокън), който му помага да си намери работа като бодигард в Мексико. (В началото на филма има статистика, която казва: „На всеки 60 минути в Латинска Америка има отвличане. 70% от жертвите не оцеляват.“) Задачата на Creasy е Лупита Рамос, деветгодишната дъщеря на Самуел Рамос (Марк Антъни - да, товаМарк Антъни) и Лиза Рамос (Радха Мичъл). Първоначално Крийзи не се разбира много добре с Пита, както всички я наричат, но тъй като Пита се играе от преждевременно сладката Дакота Фанинг, не отнема много време двамата да станат най- добрите приятели някога. Не след дълго Крийзи започва да преобръща живота си и да става като втори баща на Пита. Всички заедно сега: Awwww …. Сериозно, първото действие на този филм всъщност е доста приятно, но иронията е, че ако филмът беше само за тяхното приятелство, хора като мен никога нямаше да го гледат. Далеч по-малко приятният Закон 2 неофициално започва с престрелка, която оставя Крийзи едва вкопчен в живота и завършва с отвличането на Пита.
Скоро след отвличането похитителите се свързват с родителите на Пита и искат десет милиона щатски долара. Както може да се досети всеки, който е гледал филми за отвличане с формули, отнемането на пари става ужасно погрешно. Яростните похитители се обаждат на родителите на Пита и им казват, че дъщеря им е убита. Точно по същото време Крийзи идва в съзнание. След като чува за смъртта на Пита, той щраква. Съкращавайки драстично своя продължителен процес на възстановяване, той привлича помощта на Рейбърн, за да му осигури достъп до почти всяко оръжие, изобретявано някога. (Не е ли удобно как хората винаги могат да намерят такива търговци на оръжие в Мексико? Рекламират ли се в Yellow Pages или какво? Това трябва да е същият човек, който е помогнал на Линда Хамилтън да се въоръжи до зъби в Terminator 2.) При това точка, Creasy е - подгответе се - Man on Fire ™.Той продължава с убийствено буйство, търсейки всеки, който може да е играл толкова допирна роля при отвличането. Само с няколко изключения, всеки, който се окаже на лошата му страна, има два избора: Кажете му какво иска да знае и умрете на бърза смърт, или пък умрете на бавна, агонизираща смърт, която би се почувствала като у дома си във филм за Тарантино. Много бързо става очевидно, че Крези не спира, докато не убие Бил. О, чакай, грешен филм …не спира, докато не убие Бил. О, чакай, грешен филм …не спира, докато не убие Бил. О, чакай, грешен филм …
Ако използвате само малковъображение, сигурен съм, че можете да познаете края. Ако използвате малко повече въображение, вероятно ще разберете кой стои зад отвличането на Пита. Въпреки всичките си недостатъци, филмът има приличен състав. Дензъл Уошингтън и Дакота Фанинг вършат добра актьорска работа и взаимодействието им е много добро. Надяваме се, че Фанинг може да оцелее в неизбежната фаза на "неудобните тийнейджърски години" в кариерата си. Повечето детски звезди не го преодоляват, особено тези, които попадат в категорията „преждевременно сладки“, както тя го прави. Други впечатляващи актьорски изпълнения включват Кристофър Уокън, който играе изненадващо приглушен (за него) персонаж, и Мики Рурк, който има малка роля като адвокат на семейство Рамос. Освен неудовлетворителния край, бях впечатлен от това как Мексико е представена като безнадеждно корумпирана държава. Сигурен,Мексико има справедлив дял от проблеми, но ако вярвате на този филм, в момента, в който стъпите в Мексико, трябва да очаквате да бъдете застрелян, взривен или намушкан до смърт. Друг проблем, който имах с филма, беше, че малки фрагменти от преводи непрекъснато бомбардират различни места на екрана, понякога дори когато говорят английски. Какво се случи с просто поставяне на изцяло преведени изречения в долната част на екрана, когато те не говорят английски, и без поставяне на преводи, когато говорят английски? Просто мисъл…понякога дори когато говорят английски. Какво се случи с просто поставяне на изцяло преведени изречения в долната част на екрана, когато те не говорят английски, и без поставяне на преводи, когато говорят английски? Просто мисъл…понякога дори когато говорят английски. Какво се случи с просто поставяне на изцяло преведени изречения в долната част на екрана, когато те не говорят английски, и без поставяне на преводи, когато говорят английски? Просто мисъл…
Едно нещо, което не мога да разбера, е защо 20th Century Fox избра да направи този филм (отново). Защо този и защо сега? Най-доброто ми предположение е, че моментът изглеждаше назрял за хладнокръвно отмъщение, тъй като правителствената война срещу терора постави повечето от нас в това отношение. В известен смисъл филмът ни учи на същото, което прави и реалният живот: В крайна сметка няма нищо задоволително в хладнокръвното отмъщение.
Нашият рейтинг:
2 от 5 (Добре)