Две десетилетия по-късно (и многото промени в медийния пейзаж, които идват заедно с тях), приказката на Ричард Джуъле тази, която все още изглежда релевантна. Това е история за това колко бързо човек може да премине от подсилване като герой до онеправдание от медиите, преди всички факти да са влезли. Но под ръководството на Клинт Истууд, всякакъв вид тънък или нюанс се изхвърля през прозореца в полза на нерафинирана мелодрама. Ричард Джуъл не рисува героите си в наситени сиви нюанси; има такива, които по своята същност знаят, че Jewell е неразбран и причудлив, но все пак приличен човек в основата си, а всички останали са готови да го изградят, подтикнат от амбицията и собствения си интерес. Това, което може би е била навременна притча, вместо това е представено като умело изработена и действаща, но същевременно разочароващо редуцираща замазка в Ричард Джуел.
Пол Уолтър Хаузер играе в Ричард Джуъл като негов съименник, амбициозен полицейски служител, чието непоколебимо отношение към книгата и зачитане на авторитета го печелят презрението и подигравките на неговите връстници. Въпреки многобройните си неуспехи и все още живее с майка си Барбара (Кати Бейтс), в крайна сметка Jewell наема работа като охранител на Летните олимпийски игри в Атланта, Джорджия 1996. Една вечер той разкрива бомба и геройски помага да спаси живота на близките, превръщайки го в знаменитост за една нощ. Въпреки това, когато репортерката на конституцията на Атланта-Журнал Кати Скругс (Оливия Уайлд) научава, че ФБР разследва Джуъл като заподозрян в атентата - благодарение на съвет от Том Шоу (Джон Хам), агентът, присъстващ през нощта на събитието - Джуъл изведнъж преминава от герой в злодей в очите на медиите.След като ФБР го сваля, той се обръща към своя приятел, работещ по времето, адвокат Уотсън Брайънт (Сам Рокуел), за да започне да се бори и да изчисти името си.
Това, което прави Ричард Джуъл малко вбесяващ за гледане е, че филмът отбелязва факторите, усложняващи неговата история, след което продължава да ги игнорира. Най -вестник Atlanta Конституцията Докладът на Jewell не измисля нищо, нито ФБР всъщност нарушава конституционните му права, така че съставките са налице за филм, който изследва етиката, когато информацията трябва да бъде предоставена на обществеността и в кой момент правителствена организация преминава границата, докато разследва потенциална терористична заплаха. Сценаристът Били Рей беше готов да се бори с тези видове странности в сценариите си за предишни истински драматични трилъри като „Разбито стъкло и нарушение“, базирани на историята, но Ричард Джуъл представя сюжета си в черно-бяло. И тъй като от филма става ясно, че Jewell е невинен от първоначалния опит, няма какво да предизвика публиката и да ги накара да се замислят дали биха споделили подозренията на медиите и ФБР, ако бяха там и не знаеха вече истината. То'sa смислено запитване, в светлината на продължаващото преразглеждане на поп културата през 90-те години и колко често незаслужаващите мишени (a la Monica Lewinsky) бяха разрушени от медийни фигури от десетилетието.
Вместо това Ричард Jewell позволява на зрителите да се отдадат на предубеждението си и да поклатят глава неодобрително всеки път, когато някой на екрана се съмнява в Jewell или го разглежда като потенциална опасност. Филмовото създаване на Истууд оставя да се желае и в други области, особено що се отнася до крачка и тон. Победилите геройски измислици и комедийни комедии от първия си акт се сблъскват с последвалия драматичен обрат на филма, а сцените, в които животът на Джуъл е завършен, са странно отпуснати и без напрежение, което ги кара да се чувстват много по-дълго, отколкото са. В същото време Истууд е твърде добър занаятчия, за да се превърне във филм, който изглежда подобаващ, а комбинацията от поразително натуралистичната кинематография на Ив Белангер и постоянното редактиране на Джоуел Кокс гарантира, че Ричард Джуъл работи като икономически сюжет. Както повечето от последните му филми,въпреки това, човек желае Истууд да се забави малко на Ричард Джуел и да отдели допълнително време за по-нататъшно усъвършенстване на последователността си (отличителното бомбардиране остави парче встрани).
Именно изпълненията спасяват Ричард Джуъл от посредствеността, особено тези на Хаузър и Рокуел. Идиосинкратичният Jewell и сардоничният Брайънт са герои, които играят на съответните силни страни на актьорите, а сцените, където само двойката си взаимодейства (независимо дали играят аркадни игри през 80-те или се опитват да изчистят името на Jewell), са едни от най-сърдечните филми, смешно и завладяващо. По-малко удовлетворяващи обаче са тези от Хам и Уайлд като почти комичните антагонисти. Федералният агент на бившия е съставен герой, но очертава съмнителното разследване на ФБР за Джуъл, тъй като опитът на Шоу да се прикрие, не прави нищо, за да изглежда Ричард Джуъл да изглежда по-малко като буйна драматизация. Що се отнася до вече прословутото изобразяване на Уайлд на Скругс:една половинка очаква тя да си сложи фалшиви мустаци, за да се завърти и да се закача маниакално, тъй като тя приютява други хора в търсене на следващата си голяма лъжичка, преди да се сдобие с нея. (Че филмът не споменава за преждевременната й смърт или за Ролята на Конституцията на Атланта Журнал в изчистването на името на Джуъл не прави нищо, за да помогне на случая.)
По-рано в своето развитие Ричард Джуъл бе поставен в ролята на Йона Хил и Леонардо Ди Каприо като Джуъл и Брайънт, с режисьор Пол Грийнграс. Трудно е да не се подозира, че итерацията би била не само толкова добре действаща като създадената версия, но и по-вълнуваща и предизвикваща мисъл докудрама във вената на филмите на Greengrass като United 93 и 22 юли. За съжаление, приемането на Истууд има същите проблеми като другите истински филми, базирани на историята, които е направил през последното десетилетие и кипи „Баладата за Ричард Джуъл“ (като статията на Marie Brenner Vanity Fair, от която филмът е частично вдъхновен, е озаглавена) до една по-проста и по-плоска история, която е виновна за самия сензационализъм, който се стреми да осъди. Приказката на Jewell заслужи по-добро от кинематографичния еквивалент на крещи "Фалшиви новини! “При тълпа от хора.
Ричард Джуъл сега играе в американските театри. Той е дълъг 129 минути и е оценен като R за език, включително някои сексуални препоръки и кратки кървави изображения.
Нашата оценка:
2.5 от 5 (сравнително добър)