Spider-Man не се е справял добре на екрана през последните десет години. След Spider-Man 2 от 2004 г. (все още смятан от мнозина за един от най-големите филми за супергерои), героят видях низходяща траектория през 2007 г. с Spider-Man 3. През 2010 г. културният кеш на Spidey взе още едно попадение, когато и двете невероятни вноски от Spider-Man бяха посрещнати със значително по-буен отговор от второто влизане на Сам Райми в поредицата.
Андрю Гарфийлд, някогашният и бъдещ приятелски квартален вебслингер (или може би не), отдели време да разгледа чувствата си по време на приема на The Amazing Spider Man 2 в пресата; ако откровеността му не му е послужила добре в отношенията си със Sony, това не е по-малко оценено. Сега е ред на Сам Райми да направи изявление за собствения си най-лош принос към франчайза на Spider-Man, който, въпреки че се е случил осем години след факта, също не е по-малко оценен.
Райми, в момента вграден в оня телевизионен сериал Ash срещу Evil Dead за Starz, наскоро отиде в подкаста Nerdist с Крис Хардуик, за да заснеме полъха за кариерата си; в разгара на този разговор (който хората от Panjiba усърдно, частично преписани), възникна темата за Spider-Man 3 и Райми се възползва от възможността да се самокритикува за възходите и паденията на този филм и къде се обърка.
Четенето на коментарите на Райми може да ви зареди с усещане за валидност - те повтарят някои от по-често срещаните оплаквания, отправени към филма - но може би, подобно на Гарфийлд, те просто ще ви ударят като освежаваща за честността си:
Това е филм, който просто не работи много добре. Опитах се да го направя да работи, но всъщност не вярвах на всички герои, така че това не можеше да бъде скрито от хората, които обичат Спайдърмен. Ако режисьорът не обича нещо, не е наред с тях да го правят, когато толкова много други хора го обичат. Мисля, че (увеличаването на залозите след Спайдърмен 2) мисленето беше влязло в него и мисля, че точно това ни обрече. Трябваше просто да се придържам към героите и връзките и да ги прогресирам към следващата стъпка, а не да се опитвам да оглася летвата
,
Освен това отбелязано от Райми е, че „режисьорите не обичат да говорят за лошите си филми“, което е достатъчно вярно и просто служи, за да направи откровеността му още по-добре дошла.
Подобно на двата невероятни филма за Спайдърмен, Spider-Man 3 има своите привърженици, но като се вземат предвид думите на Райми, човек трябва да се чуди как би изглеждал по-опростеният Spider-Man 3. Може ли нисък ключ Spider-Man 3 да са служили по-добре на поредицата, като органично се разширяват по нейните теми и герои? В алтернативна времева линия този филм би могъл да успее както критично, така и търговски (и не само последния).
Четейки между редовете, настроението на Райми става още по-интересно; феновете наистина са запознати с това колко добре режисьорът харесва изходния материал, който режисират. Може би по-важното е, че тенденцията да се увеличава с всяко влизане във франчайз може да не е най-здравословният импулс за студио tentpole. Spider-Man 3 страдаше от твърде много злодеи и сюжетни нишки (да не говорим за някои сирни танцови ходове). Може би в случай на филми като това, всъщност по-малко може да бъде повече.
Но всичко казано и направено, ключовото тук е да видиш един успешен и успешен режисьор да направи крачка назад и да се смири. Това може да не направи Spider-Man 3 по-добър филм, но искреността на Райми най-малкото ни кани да го разгледаме в нова светлина.