Производителят на Watchmen Лойд Левин изпрати ексклузивно писмо до блога Motion Captured, в което говори за продължаващото дело между Warner Bros. и Fox за правата върху Watchmen.
Изненадващо, писмото не е някакъв опит за събиране на подкрепа от фенове или за придобиване на правно основание, а по-скоро страстно и непоколебимо изказване на всичко, което Левин смята, че не е наред с естеството на този иск. Ако сте фен на Watchmen, трябва да го прочетете.
(ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Писмото е доста дълго. За тези, които нямат време под ръка, включих кратко резюме. Тези, които искат да прочетат писмото изцяло, можете да преминете надолу към цитиран текст по-долу.)
РЕЗЮМЕ: Левин разглежда въпроса "кой е прав?" в този иск от морална гледна точка, а не от правна. Той напомня на читателите, че той и неговият продуцент на Watchmen Лари Гордън (за когото Fox твърди, че е виновен във всичко това) се опитват да въведат Watchmen в кината непокътнати, както Бог, Алън Мур и Дейв Гибънс са планирали, вече десетилетие и половина.
След това той намеква за множеството холивудски студия, известни режисьори и звезди от А-списъка, на които всички в един или друг момент кацнаха пазачи и също толкова бързо даде на проекта дебел палец надолу, наричайки го всичко от „неподлежащ на филмиране“, до „едно от най-неразбираемите лайна, които са чели от години“. За да подчертае въпроса, Левин твърди, че последното въплъщение на Watchmen всъщност е попаднало едновременно на бюрата на Fox и Warner Bros. Докато Warner Bros. се чувстваше предпазлив, но любопитен, Fox, според Левин, е предал проекта.
И накрая, за да погали ръката, която го храни, Левин завършва писмото, като похвали Warner Bros. за техния "шарен" ход в подкрепа на филм, който ще продължи три часа, има твърд R-рейтинг, няма големи звезди на шатрата, неизвестен режисьор (това беше преди Снайдър да спечели влияние за 300), допълнителни големи снимки и продукция за всички тези DVD екстри и огромен бюджет, за да се постигне всичко.
И това е всичко. Погледнете писмото. Заслужава си да се прочете.
ПИСМОТО:
"Стражи. Перспектива на продуцента.
Отворено писмо.
Кой е прав? В спора на Watchmen между Warner Brothers и Fox този въпрос се обсъжда, анализира, аргументира, съди и се произнася в съда. Това е един от начините да се отговори на въпроса - Това е резервна позиция в нашето общество за конфликтните страни да разрешават спорове. И има екипи от адвокати и високо ценен федерален съдия, които се опитват да направят точно това, което отменя всеки принос, който бих могъл да направя, за да отговоря на въпроса „кой е прав“ в рамките на правния контекст. Но след 15 и повече години участие в проекта и десетилетие повече от тази, работеща във филмовия бизнес, имам друга гледна точка, лична перспектива, която смятам за важна за публичния архив.
Никой не е по-добре наясно с иронията на този спор от Лари Гордън и аз, които се опитваме да направим този филм от много години. Има списък с хора, които са отхвърлили жизнеспособността на филм, базиран на класическия графичен роман на Алън Мур и Дейв Гибън, който се чете като кой е кой от Холивуд.
Казаха ни, че графичният роман не може да се филмира.
След 11 септември някои смятат, че темите на историята са твърде близки до реалността, за да бъдат приятни за масовата публика.
Имаше и такива, които обмисляха проекта, но които искаха да са по някакъв начин различен: Може ли това да е приятелски филм, или филм в екип или да се съсредоточи върху един главен герой; трябваше ли да е толкова тъмно; толкова много хора ли трябваше да умрат; може ли да бъде лишен от структурата си за ретроспекция; биха могли да бъдат премахнати сюжетни линии; биха ли могли да бъдат измислени нови сюжетни линии; трябваше ли да е толкова дълго; можеше ли синият човек да облече дрехите … Списъкът с неудовлетворенията за това, което е Watchmen, беше толкова безкраен, колкото и списъкът с предложения, за да стане нещо, което никога не беше.
Също така безкраен е списъкът с откази в студията, който натрупахме през годините. С Лари разработихме сценарии в пет различни студия. Имахме два фалстарта във филма. Бяхме ангажирани с видни и търговски директори. Големи имена звезди се интересуваха. В един случай бяха наети стотици хора, изграждаха се декори - режисьор от A-списък и най-добрите артисти в бранша получиха своите разходки, когато студиото, финансиращо филма, загуби вяра.
След всичките тези години на отхвърляне, това е същият проект, същият филм, за който две студия сега харчат милиони долари, оспорвайки собствеността. Ирония наистина, а след това и малко.
През годините обратното на липсата на вяра в студиото беше страстната вяра на много хора - професионалисти в киното, които също бяха страстни фенове на графичния роман - които, да, искаха да работят по филма, но по-скоро поради желаещи да видят как филмът е направен, да видим как този филм е направен и оправен правилно, дариха своето време и талант, за да помогнат за прокарването на филма напред: Писателите ни дадоха безплатни чернови на сценарий; концептуалното изкуство беше предоставено от илюстратори, тестовете бяха извършени безплатно от високо уважавани актьори и помогнаха и съставиха заедно от редактори, дизайнери, производители на реквизит и vfx художници; ние бяхме получатели на дарени студийни и работни помещения, осветление и оборудване за камери. Друга ирония, предвид търговските залози, породени от спорния правен спор между Fox и Warners,е, че от години Watchmen е проект, който е оцелял от изпаренията на всичко, което може да бъде измолено, взето назаем и откраднато - благотворително дело за всички намерения и цели. Нищо от това усилие, нищо от тази страст и емоционално участие не се разглежда в рамките на този правен спор.
От моя гледна точка, точката на възпламеняване на този спор дойде в края на пролетта на 2005 г. На Fox и Warner Brothers беше даден шанс да станат пазачи. Те бяха изпратени по един и същ пакет по едно и също време. Той включва мотивационно писмо, описващо проекта и неговата история, бюджетна информация, сценарий, графичен роман и споменава, че е участвал топ режисьор.
И в този момент реакцията от двете страни не би могла да бъде по-коренно различна.
Отговорът, който получихме от Fox, беше плосък „пас“. Това е. Вътрешни документи за електронна поща на Fox, според които ръководителите там смятат, че сценарият е един от най-неразбираемите лайна, които са чели от години. И обратно, Warner Brothers ни се обадиха, след като прочетоха сценария и заявиха, че се интересуват от филма - да, не бяха сигурни в сценария и имаха много въпроси, но искаха да организират среща, за да обсъдят проекта, което те незабавно и направиха. Някой от Fox поиска ли да се срещне във филма? Не. Някой от Fox изрази ли интерес към филма? Не. Изразяваш ли и най-малък интерес към филма? Или графичният роман? Не.
Оттам ръководителите на Warner Brothers, които все още не се чувстваха напълно комфортно с филма, сключиха сделка за придобиване на правата върху филма и всички започнахме творчески да проучваме възможността да направим пазачи. Обсъдихме творчески подходи и започнахме да предлагаме филма на режисьори, като бившият ни режисьор се премести дотогава. След няколко представления на режисьора, Зак Снайдер се качи на борда, много преди излизането на филма си 300. Всъщност, много преди завършването му. Това беше смело, креативно обаждане от Лари, от мен и от студиото … Зак нямаше огромни търговски записи, но въпреки това всички чувствахме, че той е правилният човек за филма.
Warner Brothers продължиха да подкрепят, както финансово, така и творчески, развитието на филма. И в крайна сметка, след повече от година работа, те се съгласиха да направят филма по сценарий, който за това, което си струва, като цяло беше много подобен на този, който Фокс първоначално четеше и смяташе за неразбираема лайна.
Сега ето частта, която трябва да бъде оценена изцяло, ако не за нищо повече от предоставяне на представа за продуцирането на филми в Холивуд: Сценарият „Стражите“ беше над нормата по дължина, близо 150 страници, което означава, че филмът може да излезе близо до 3 часа, филмът не само ще бъде класиран с R, но твърд R - за графично насилие и явен секс - няма звезди и има бюджет на север от 100 милиона долара. Също така помолихме Warner Brothers да поддържат допълнителни 1 до 1,5 часа съдържание, което води до допълнителни разходи, които биха били свързани с филма, но ще бъдат представени само в DVD итерации на филма. Предупредителите подкрепиха целия пакет и не мога да започна да подчертавам колко шарен и безпрецедентен ход беше това от страна на голямо холивудско студио. Нечувано. И друго студио в Холивуд, камо ли студио, което неда не покажете нито една част от интереса към филма, нито един, който да е поел такъв риск? Дали някога биха поели такъв ангажимент, ангажимент за филм, който се противопоставя на всички конвенционални мъдрости?
Само ръководителите от Fox могат да отговорят на този въпрос. Но ако трябва да са честни, отговорът им трябва да бъде "Не".
Не трябва ли Warner Brothers да имат право на плячката - ако има такава - на риска, който са поели в подкрепа и създаване на пазачи? Трябва ли Fox да има претенции за нещо, което биха могли да имат, но да изберат нито да подкрепят, нито да проявят интерес?
Погледнете го по друг начин … Една от причините за филма е, че Warner Brothers отделиха време, усилия и пари, за да се ангажират и разработят проекта. Ако Watchmen беше във Fox, решението за заснемане на филма никога нямаше да бъде взето, защото нямаше интерес да се продължи напред с проекта.
Има ли право филмовото студио да застане на пътя на едно артистично начинание и да реши, че то не трябва да съществува? Ако проектът беше секвестиран във Fox, ако Fox имаше някаква дума по въпроса, Watchmen просто нямаше да съществува днес и нямаше да има филм, на който Fox да претендира. Изглежда извън цинично отношение студиото да претендира за собственост на този етап.
По собствено признание съдия Феес е изправен пред изключително сложен правен казус с противоречива договорна история, което затруднява установяването на това, което е законно правилно. Има ли тук обстоятелства, които са по-значими, които хвърлят светлина върху това, което в крайна сметка е справедливо, да бъдат взети предвид при преценката кой е прав? В този случай онова, което е морално правилно, извън подробностите на договорната семантика от десетилетия, изглежда ясно.
В името на участващите художници, за стотици хора, ръководители и режисьори, актьори и екип, които инвестираха своето време, парите си и посветиха голяма част от живота си, за да съживят този необикновен проект, въпросът на това, което е правилно, е ясно и недвусмислено - Fox трябва да отстъпи с твърдението си.
Баща ми, който беше адвокат и белязал подробностите на закона, винаги бързаше да ме научи, че определянето на кое е правилно и грешно не е единствената компетентност на съдилищата. Обзалагам се, че някой от Fox има родител като моя, който им внушава същото чувство за справедливост и справедливост.
Лойд Левин "
От самото начало съм съгласен с тезата на Левин. Без значение какво казва Фокс в онази съдебна зала; независимо от присъдата, която съдията ще произнесе през следващите няколко седмици, всяко разумно същество трябва да осъзнае, че Фокс е имал достатъчно време да хвърли чука на Warner Bros., много преди този единадесети час пандемониум. Какво, току-що научиха за филма, когато трейлърът започна да циркулира?
Честно казано само се шегувам за това. Всъщност вярвам, че това е ясен случай на синдрома на "Малката червена кокошка": нито едно студио не искаше да си изцапа ръцете и да поеме риск за пазачите, а сега, когато има толкова много добри слухове и филмът изглежда сякаш върви да се занимаваш с разбойници - о, сега всички тези студийни акули искат да ядат!
Ставам прекалено развълнуван. Предавам въпроса на вас, хората, за да решите. Как ви засяга писмото на Лойд Левин? Чувствате ли се по-различно по делото на пазачите ?